+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Встречный иск о разделе имущества и подсудность

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк встречного искового заявления о разделе имущества Образец встречного искового заявления о разделе имущества. Во всем остальном оно не имеет никаких отличий от любого самостоятельного иска. Уточним, что нельзя предъявить встречный иск о разделе имущества в рамках уже рассматриваемого иска о разделе имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Встречный иск при разделе имущества

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества - не повторяйте чужих ошибок

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями споров о разделе имущества между супругами.

По заданию Липецкого областного суда в 1 полугодии года федеральными судьями каждого из судов области были проведены обобщения судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, рассмотренных мировыми судьями за 2 полугодие года. Результаты указанных обобщений, приложенные к ним копии решений и определений мировых судей, документы по ним апелляционной инстанции, а также постановления президиума Липецкого областного суда за год легли в основу анализа и выводов о состоянии судебной практики по данной категории гражданских споров.

За 2 полугодие года мировыми судьями области рассмотрено дел о разделе имущества между супругами таблица прилагается , наибольшее количество дел рассмотрено в Октябрьском округе г. Липецка - 24, в Советском округе г. Липецка , в г. Ельце - 12 дел, в Правобережном, Левобережном округах г. Липецка, г. Грязи, г. Данкове, г. Задонске, Становом и Липецком районе - рассмотрено по дел, в остальных судах количество дел данной категории колеблется от 1 до 4.

В Измалковском и Тербунском районах таких дел не рассматривалось в указанный период. По 15 делам процессуальные акты обжаловались в апелляционном порядке, в основном решения мировых судей были оставлены без изменения, по 3 делам было отменено определение об утверждении мирового соглашения, по 3 делам - отменено решение мирового судьи и постановлено новое решение, в 1 случае отмененное решение мирового судьи было направлено на новое рассмотрение в судебный участок, в 1 случае прекращено апелляционное производство в связи с отказом от жалобы.

По 4 делам данной категории постановлениями президиума Липецкого областного суда отменялись определение мирового судьи и определения апелляционной инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Согласно пункту 4 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска. Буквальное толкование данной процессуальной нормы полагает, что дела о разделе имущества между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственного цены иска.

Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судье, независимо от того расторгнут брак между сторонами или нет. Несмотря на четкую формулировку п.

Так, определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1 было возвращено без рассмотрения исковое заявление П. Лавы, как имущества, нажитого в браке с учетом интересов несовершеннолетних детей. Мировой судья указал на неподсудность данного спора мировому судье, т. Президиумом Липецкого областного суда от Следует помнить требования ст. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора в целом либо в его части , будут разрешаться в рамках одного судебного процесса. Вступление в дело третьего лица может повлиять на родовую подсудность спора, если цена иска, заявленного третьим лицом, будет превышать минимальных размеров оплаты труда , дело в соответствии со ст.

Поскольку в бракоразводном процессе не допускается участия третьих лиц с самостоятельными либо без самостоятельных требований на предмет спора , независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц. В указанном случае согласно п. В вопросе о том, в какой части заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное производство, возможны две ситуации.

Первая связана с тем, что интересы третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме очевидно.

Иное решение может быть принято мировым судьей, если требование третьих лиц касается лишь части имущества, включенного в раздел между супругами.

Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме, включенном супругом в перечень имущества, составляющего их общую собственность, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об ином имуществе.

Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников, заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел.

В связи с этим предпочтительнее выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме.

Общее правило территориальной подсудности установлено ст. В соответствии со ст. Из данной нормы о подсудности по выбору истца следует, что если иск о разделе имущества заявлен одновременно с требованием о расторжении брака, то истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. Согласно ст. В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности, в частности споры о правах на недвижимое имущество ст.

Из анализа представленных на обобщение судебных актов, очевидно, что при обращении к мировому судье с иском о признании права собственности и разделе только недвижимого имущества между супругами например, жилого дома и земельного участка, одного гаража, или одной квартиры соблюдается правило исключительной подсудности, споры правильно рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества. В случае обращения с иском о разделе в комплексе движимого и недвижимого имущества возникают затруднения.

В большинстве случаев споры предъявляются по месту жительства ответчика и рассматриваются судьями по общему правилу подсудности.

Однако имеются случаи возврата без рассмотрения исковых заявлений на основании ст. Существует правовая позиция, что при включении в раздел объекта, споры относительно которого требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества, а при включении в раздел нескольких объектов недвижимого имущества, находящегося в разных административных районах, - по месту нахождения любого из них - по выбору истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного не согласилась с указанной правовой позицией и считает правильной судебную практику рассмотрения исков о разделе имущества между супругами, включая один или несколько объектов недвижимости, - по общим правилам подсудности, т.

Так, президиум Липецкого областного суда от Липецка о расторжении брака и разделе имущества по делу С. Правила исключительной подсудности ст. В силу ст. При таких обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований приведенной правовой нормы и ч. Согласно пункта 5 части 1 ст. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина установлена при подаче искового заявления о расторжении брака - рублей; а пунктом 1 части 1 той же статьи установлены ставки для оплаты госпошлины по спорам имущественного характера.

В силу пункта 12 ст. Исковое заявление о разделе имущества независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск.

Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается. Довзыскание госпошлины при включении в объем имущества, подлежащего разделу между супругами дополнительно к исковым требования иного имущества, наличие которого будет установлено в ходе судебного разбирательства и о разделе которого может быть заявлено одной из сторон, может быть произведено при вынесении решения по существу спора.

В обобщениях районных судов не отмечено фактов неправильного определения госпошлины при принятии исков данной категории. Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами бывшими супругами , кто-либо из них вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать п. Так, мировой судья судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка определением от Ю, о разделе того же самого имущества.

В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится.

При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т.

Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, - это определение того, какое конкретно имущество предметы, вещи, обязательства должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено.

Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов. Существует законный режим имущества супругов, т. Сделанные районными, городскими судами обобщения судебной практики пришли к выводу, что объем и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется, как правило, сторонами самостоятельно.

Однако этот вопрос должен быть обозначен судом перед сторонами, необходимо предложить указать не только полный перечень имущества, нажитого в период брака на общие средства, но и совместно определить стоимость каждого предмета с учетом износа и действительной цены на день разрешения спора либо на день прекращения совместного ведения хозяйства. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов.

Иногда судьи определяют перечень имущества, подлежащего разделу, и упускают из вида определение стоимости имущества. Так, при разделе имущества по иску Л. Липецка Р. Госномер В ЕХ 48, а также из признания иска ответчицей о варианте раздела имущества. Суд разделил квартиру пополам между супругами, выделил каждому из сторон по 1 гаражу и 1 автомобилю, указав их индивидуальные признаки.

Вместе с тем суд не выяснял стоимость указанного имущества, не проверял соразмерности стоимости автомобилей и гаражей, выделенных каждой из сторон, не приводил данных и вообще не упоминал об оценке имущества в решении суда, хотя бы по соглашению сторон. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку нельзя сделать вывод о соблюдении судом принципа равенства долей супругов, о равноценности выделенного каждому из супругов имущества. В случае, когда оценка имущества была произведена истцом, мировыми судьями учитывалось признание такой оценки ответчиком.

Чаще всего мировые судьи исходят из оценки имущества, определенной по согласованию сторон. Однако всегда мировому судье следует вопрос задавать ответчику и отражать ответ в протоколе судебного заседания, согласен ли он с ценами на все имущество и отдельные предметы имущества, подлежащего разделу,.

В качестве доказательств стоимости имущества и времени покупки в суд представляются чеки и иные документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в браке и на общие средства, копии правоустанавливающих документов о регистрации права собственности на недвижимое имущество, данные РЭО ГИБДД о регистрации транспортных средств, которые приобщаются к материалам дела, однако не всегда находят отражение в решении суда.

Липецка и другие. В обобщении Октябрьского районного суда г. Липецка со ссылкой на конкретные номера гражданских дел и именование судебных участков отмечено, что право собственности на спорное недвижимое имущество квартира, гараж, земельный участок, садовый участок подтверждалась свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, справками БТИ, данными гаражного кооператива, садоводческого товарищества, договором купли-продажи; право собственности на автомобиль подтверждалось справками ГИБДД, техническим паспортом транспортного средства.

Принадлежность другого имущества подтверждалась товарными чеками, гарантийными талонами. В случае, если предметом спора являлся банковский вклад, истребовался договор между сберегательным банком и стороной по делу, либо информация из сбербанка о наличии и принадлежности спорного банковского счета. По 2 делам стоимость объектов недвижимости определялась согласно данным БТИ, по 2 делам - заключением товароведческой экспертизы. По спору В. Данную практику следует признать правильной.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

В случае возникновения у ответчика требования о разделе общего имущества при рассмотрении каких-либо споров, вытекающих из семейно-правовых отношений с супругом, если такое требование может быть направлено на зачет первоначального иска или на исключение его удовлетворения, он вправе заявить его в суде в качестве встречного иска. Такое заявление подается по общим правилам подачи иска в суд, рассматривающий первоначальное дело, без учета принципа подсудности. Принимая такой иск к рассмотрению или отказывая в его принятии, суд выносит соответствующее определение. В случае отказа оно не подлежит обжалованию , так как не исключает подачи заявления как самостоятельного иска. Рассмотрение исков осуществляется совместно, что влияет на вынесение решения — оно может быть принято только после разрешения спора по всем заявленным сторонами требованиям.

Встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов

Новосибирске дело по частной жалобе истца Мостовских ЕГ на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от В ходе судебного разбирательства Мостовских С. Новосибирск ул.

Раздел имущества и ГПК

Воронежа в связи с тем, что по делу заявлены новые исковые требования, которые не подсудны мировому судье. Также пояснил, что закон предоставляет ответчику право при расторжении брака одновременно ставить вопрос о разделе имущества. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из смысла ч. В случае, если такое соглашение отсутствует, суд обязан:. В силу ч. Согласно ст.

Шелютто, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук. В соответствии с ч.

Порядок и процедура обращения в суд по вопросу раздела совместного имущества супругов , а также порядок рассмотрения дела и принятия решения по нему определены нормами Гражданского процессуального кодекса РФ далее — ГПК. Выбор судебной инстанции, компетентной рассматривать исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, зависит от нескольких факторов. Так, имеют значение :. Выделяют два вида подсудности : родовую и территориальную. Территориальная подсудность определяет место нахождения судебной инстанции, в которую необходимо подать заявление, а родовая подсудность определяет инстанционный уровень судебного органа, уполномоченного на рассмотрение того или иного вопроса мировой суд, районный, городской, апелляционный и т. Деятельность мирового судьи направлена на разрешение спорных вопросов в области нарушения норм семейного и имущественного законодательства. При этом следует учитывать, что мировые судьи занимаются решением лишь простых конфликтов и споров. Именно в связи с этим в ГПК имеются соответствующие ограничительные рамки для рассмотрения дел указанной инстанцией. Мировому судье подсудны дела по исковым заявлениям о разделе совместно нажитого имущества супругов, цена иска в которых не превышает 50 рублей п. Споры о разделе имущества между супругами могут рассматриваться мировым судьей одновременно с рассмотрением вопроса о расторжении брака в случае отсутствия спора о несовершеннолетних детях и взыскании алиментов.

Встречное исковое заявление о разделе имущества

Москва, Алексеевская. Это образец. Он не может быть применен ко всем делам. Между С.

Допускается подача только в ряде случаев, иначе в принятии документа будет отказано. Семья — важный институт общественной жизни, который формируется на основе личных отношений между супругами. После регистрации брака, каждая семья стремится к развитию, приобретает движимое и недвижимое имущество, обзаводится детьми.

Ответ на вопрос зачем делить имущество в рамках дела о расторжении брака предельно прост: только в рамках дела о расторжении брака можно рассматривать спор по правилам подсудности, установленной ст. Это весьма актуально, если подлежащая разделу недвижимость квартира, например находится в другом регионе страны километрах, эдак, в х от места жительства пока еще супругов. А недвижимости по месту своего жительства супруги, увы, не нажили. Нормативное обоснование таково: в деле о расторжении брака супруги вправе представить суду соглашение о разделе общего имущества, а если такое соглашение отсуствует - то суд обязан произвести раздел общего имущества супругов,по требованию одного из них ч. Именно так, суд обязан, без всяких исключений. Поэтому, спор о расторжении брака и о разделе общего имущества рассматривается по правилам с ст. В нашем случае супруга оппонент опередила нас на неделю и успела заявить мировому судье требование о расторжении брака, по месту своего жительства есть малолетний ребенок. При этом, у супругов в браке приобретена квартира в Краснодарском крае.

Новосибирска от г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску , ГПК РФ не решил вопрос о принятии встречного иска. Кроме того, раздел имущества касается интересов третьих лиц, и не может​.

Иск о разделе имущества супругов

.

Зачем делить имущество в рамках дела о расторжении брака?

.

Дело № 11-92/10

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. gelockkelbi

    А чувствуется бывший мент, в этом адвокате.

© 2018-2020 loved-shop.ru