+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Конституционно поавовое регулирование федиорганов

Конституционно поавовое регулирование федиорганов

При расширительном подходе к указанной категории, в ее содержание может быть включена система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность [] ; системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивающих их поступательное развитие на основе законодательства Российской Федерации и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнитель но-распорядитель но го характера []. Тем не менее, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ [] , к органам исполнительной власти как органам государственной власти, следует отнести особую политическую организацию, наделенную необходимыми материальными средствами, государственно-властными полномочиями компетенцией , в том числе правом принятия правовик актов внешнего действия, имеющую четкую организационную структуру []. Поэтому, при определении организационной структурв1 органов исполнителвной власти, следует ориентир оватвся на положения Указа Президента Российской Федерации от 21 мая г. Под нормативно-правовым регулированием понимается воздействие норм права системы правовых норм , других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития []. При этом нормы права разной юридической силы построены в соподчиненном и согласованном порядке в рамках их иерархии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Муниципальное право

При расширительном подходе к указанной категории, в ее содержание может быть включена система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность [] ; системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивающих их поступательное развитие на основе законодательства Российской Федерации и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнитель но-распорядитель но го характера [].

Тем не менее, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ [] , к органам исполнительной власти как органам государственной власти, следует отнести особую политическую организацию, наделенную необходимыми материальными средствами, государственно-властными полномочиями компетенцией , в том числе правом принятия правовик актов внешнего действия, имеющую четкую организационную структуру [].

Поэтому, при определении организационной структурв1 органов исполнителвной власти, следует ориентир оватвся на положения Указа Президента Российской Федерации от 21 мая г.

Под нормативно-правовым регулированием понимается воздействие норм права системы правовых норм , других специально-юридических средств на поведение людей и на общественные отношения в целях их упорядочения и прогрессивного развития []. При этом нормы права разной юридической силы построены в соподчиненном и согласованном порядке в рамках их иерархии. Последняя представляет собой основной способ объективного объединения нормативных актов по содержательным признакам в структурно упорядоченную единую систему [].

В этой связи правомерно отмечал О. Кутафин о том, что иерархическая структура является выражением разности юридической силы отдельных видов источников конституционного права, и именно верховенство Конституции РФ по отношению ко всем нормативным правовым актам и верховенство закона по отношению ко всем другим, нижестоящим в иерархии нормативным правоввш актам, придает им коррелятивные отношения и целостности системы [].

Конституционно-правовое регулирование конституционного права на обращение в Российской Федерации сообразовв1вается с общепризнанными принципами и нормами международного права []. Имплементация последних повлекла разделение российского законодателвства в сфере обращений граждан на две относителвно самостоятельные формы: судебную и внесудебную досудебную или административную , что непосредственно отражено в ст.

Законодателю потребовалось достаточно продолжительное время для осознания важности и неотъемлемости права на обращение и принятия федерального закона, содержащего специальные нормы, регулирующие правоотношения в сфере досудебных внесудебных обращений. Поэтому даже после принятия Конституции РФ г. К сожалению, универсальность названного федерального закона имеет негативный отпечаток, связанный с проблематичностью отражения в одном правовом акте столь объемной и сложной структуры общественных отношений.

Такой подход нельзя считать достаточно обоснованным, поскольку на основании ст. Проблема законодательства об обращениях заключается не в обилии актов, регламентирующих право на обращение, а в отсутствии их системы []. Проблематичным является не столько факт дробления предмета обращения, сколько сопутствующие этому изменения процедуры его подачи и рассмотрения. При этом, в исключительных случаях, определяемых Общественной палатой, адресат обязан давать ответ не позднее чем через четырнадцать дней.

Ответ должен быть подписан исключительно тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, исполняющим его обязанности []. Другой пример: ч. Особенно остро проблематика смежного правового регулирования права на обращение проявляется в сфере подачи жалобы и процедуры обжалования, связанной с установлением специальных процедур в связи с особенностями правового статуса субъекта, действия и решения которого обжалуются: жалоба на решение или действие бездействие органа, предоставляющего государственную муниципальную услугу [] ; жалоба на решения и действия бездействие федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации [] ; на постановление судебного пристава-исполнителя [] ; на действия судебного пристава-исполнителя [] и др.

Закономерность сложившейся ситуации заключена в дуалистической природе обжалования. Отглагольные существительные обозначают опредмеченное действие состояние, процесс , т.

Действия традиционно относятся к синтаксическим дериватам, однако, как отмечается в грамматиках и tohkobbix словарях русского язв1ка, значению действия регулярно сопутствуют предметные значения. Семантический анализ позволяет выявить существенный признак обжалования как юридически опосредованного процессуальной возможностью несогласия с решением органа власти. Поэтому жалобу можно рассматривать как материальную форму защиты личностью своих прав - разновидность обращения, а также как самостоятельную процессуальную форму защиты личностью своих прав - обжалование.

Разграничить классическую жалобу от жалобы, инициирующей процедуру обжалования, представляется возможным по признаку состоявшегося юридического факта. Так, например, С. Широбоков отмечает, что обжалование вступает в действие тогда, когда состоялся юридический факт и нужно дать ему оценку в соответствии с законом и на его основании []. Поэтому нельзя считать допустимым подход, который имелся в и. С одной сторонвц наличие федералвного законодателвства, содержащего обилие специальных норм о внесудебном обжаловании, явление закономерное и, возможно, даже неизбежное в связи с разветвленной структурой ее органов и разнообразием их функций.

Но, с другой стороны, имеется ли необходимость усложнять процессуальные аспекты обжалования? Тем более, в условиях схожести правоотношений в сфере рассмотрения обращений граждан и иных правоотношений, где необходимым юридическим фактом является подача обращения. Например, в отдельных случаях проблематично квалифицировать, подано обращение в отношении обжалования организации и предоставления государственных муниципальных услуг, либо в нем обжалуются иные вопросы.

Эта мера не только избавит органы власти от трудностей квалификации обращений, но отчасти и устранит проблему неполного и недостаточно объективного изучения материалов соответствующих обращений, вызванных более ускоренными сроками специальных норм. Еще одной существенной проблемой является широкий спектр разновидностей обращений в федеральном законодательстве. Например, в процессуальных кодексах вводятся дополнительные виды обращений, иные сроки их рассмотрения и т.

Это вполне допустимо в силу специфики судебной деятельности. При этом отметим, что перечень видов обращений, изложенных в ст. Теоретически иные волеизъявления граждан в адрес органов власти обращениями не являются, что не соответствует ни сложившейся практике, ни российскому законодательству.

Не вполне прав Ю. Указанные виды обращений лишь перегружают законодательную систему обращений, вполне могут именоваться заявлением и подлежать рассмотрению в ускоренном порядке; - петиция в федеральном законодательстве упоминается единожды: в ч. Органы местного самоуправления наделены правом самостоятельно урегулировать данные виды обращений в соответствующих подзаконных актах. Анализ последних позволяет констатировать, что зачастую устанавливаются повышенные требования к форме таких обращений например, наличие обязательных приложений к обращению [] ; специальная форма предложения граждан [] и др.

Следовательно, основной проблемой законодательства об обращениях граждан является тенденция дробления его предмета, что усложняет правоприменительную деятельность, вынуждает инициатора обращаться к специальным нормам. В качестве примера укажем положения ч. Однако в и. Отдельно бы хотелось обозначить важное значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для развития правового института обращений граждан. Следует учитывать, что Конституционный Суд РФ не обладает полномочиями по самостоятельному установлению тех или иных моделей регулирования общественных отношений.

Его задача заключается не в непосредственном регулировании общественных отношений, а в обеспечении четкого и непротиворечивого применения нормы права. Поэтому общие веления судом не устанавливаются, а выявляются в итоге толкования норм Конституции РФ, иных актов [] []. Итоговые решения Конституционного Суда РФ - лишь форма официального выражения общих велений, содержательно прибывающих в тексте подтексте Конституции РФ, иных нормативных актов. Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой систему выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в соответствующих решениях, являются истолкованием конституционного смысла законов и иных нормативно-правовых актов, которые должны снимать неопределенность в регулировании правоотношений в сфере обращений граждан.

Нормы Конституции РФ и решения Конституционного Суда РФ в совокупности с вышеизложенными федеральными законами, федеральными конституционными законы, кодексами и международными нормами составляют конституционно-правовые основы права граждан на обращение в Российской Федерации. Регламентация конституционного права на обращение - это исключительно прерогатива законодателя.

Изложенное не исключает возможности частичного делегирования этого права иному органу как правило, исполнительной власти путем прямого указания на это в федеральном законе, но самостоятельно регламентирующего форму обращений и порядок их рассмотрения, без прямого указания на то в федеральном законе [].

Под актами исполнительной власти предлагается понимать ведомственные нормативно-правовые акты, являющиеся низшим уровнем системы нормативных актов, регулирующих право на обращение. Несмотря на то, что общая цель ведомственных актов - обеспечение единого процедурного механизма принятия, регистрации и рассмотрения обращений, она не всегда соответствует содержанию отдельных административных регламентов и инструкций например, в вопросах повторной жалобы.

Эти закономерности можно объединить в несколько групп. Виды обращений. В ведомственных актах органов исполнительной власти содержатся виды обращений, прямо не закрепленные в ст.

Из них наиболее распространенные - повторные обращения направляемые от одного и того же лица, по одному и тому же вопросу. Следующим подвидом ведомственных обращений выступают дубликатные обращения обращение заявителя, являющееся копией предыдущего обращения, либо экземпляр обращения по одному и тому же вопросу и в интересах одного и того же лица [].

Сроки принятия и рассмотрения обращений. Встречаются частные случаи сокращенных сроков рассмотрения отдельных видов обращений. Определение должностного лица, уполномоченного рассмотреть поступившее обращение и несущего ответственность за качество и полноту его рассмотрения. В некоторых подзаконных актах органов исполнительной власти упоминается о возможности назначения не одного исполнителя, а круга исполнителей.

Инстанционность и подведомственность работы с обращениями. Государство, как субъект конституционного правоотношения, имеет свой спектр интересов. Можно согласиться с мнением В. Он может и должен в определенных случаях противоречить общественному, гарантируя право каждого. По мнению Е. Это во многом предопределяет конституционная модель Российской Федерации, в ст. Некоторые ученые считают, что многообразие и противоречивость интересов, возможности ими манипулировать, приводят к тому, что государственный интерес зачастую преобразуется в ведомственный, а последний - в групповой или личный.

Одной из характерных черт этого процесса является стремление к засекречиванию деятельности []. По нашему мнению, не стоит трактовать понятие ведомственного интереса исключительно с негативной стороны. В научной литературе не раз подчеркивалось, что органы исполнительной власти крайне заинтересованы в анализе поступающих обращений, выявляя проблемы и несовершенства направлений своей деятельности []. Тем не менее, несмотря на то, что право граждан на обращение имеет одной из своих целей оптимизацию деятельности органов государственной власти [] , зачастую граждане могут злоупотреблять рассматриваемым правом, направляя обращение по одному и тому же вопросу сразу в несколько органов либо в высшие федеральные органы власти - даже по мелким бытовым вопросам.

Это наводит на мысль о необходимости выработки дополнительных механизмов защиты ведомственного интереса от злоупотребления конституционным правом на обращение посредством установления инстанционности рассмотрения внесудебных обращений, что не исключает возможности их последующего обжалования в вышестоящем органе.

Для видов обращений, имеющих публично значимую ориентацию, следует закрепить правило о направлении их высшим должностным лицам в высшие федеральные органы власти.

Схожего мнения придерживается и С. Это также возможно исходя из решения Конституционного Суда РФ от 18 декабря г. Ефимова Г. На сегодняшний день именно на уровне подзаконных актов подробно раскрываются вопросы инстанционности обращений. Так, жалоба на решения, действия бездействие Заместителя Министра, руководителя структурного подразделения, государственного гражданского служащего подается в Министерство и адресуется Министру лицу, его замещающему []. Еще более усложненная процедура обжалования решений экспертных бюро.

Так, в п. Бюро, проводившее медико-социалвную экспертизу гражданина в трехдневный срок со дня получения заявления, направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро; решение главного бюро может 6bitb обжаловано в месячный срок в Федералвное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином.

Федералвное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социалвную экспертизу и на основании полученных резулвтатов выносит соответствующее решение []. Обобщая все вы шее казанное, можно сделатв вв1вод о том, что существующая практика установления инстанционности работы с обращениями в министерствах и ведомствах связана с законнвш государственным интересом оптимизации работв1 по поступающими обращениям. Процессуальные стадии принятия и рассмотрения обращений.

Так, если в письменном обращении гражданина отсутствует необходимая информация фамилия автора, адрес места жительства заявителя, подпись , оно считается анонимными и не принимается к рассмотрению, но при личном приеме гражданина эта информация может быть им предоставлена дополнительно [].

Не принимается к рассмотрению электронное заявление о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если оно не подписано электронной подписью заявителя представителя заявителя или усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя представителя заявителя , а также если к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя удостоверяющего личность представителя заявителя, если заявление представляется представителем заявителя в виде электронного образа такого документа [].

Поскольку главная опасность необоснованных ограничений конституционных прав и свобод исходит от органов исполнительной власти, ограничение прав и свобод возможно только на основании федерального законодательства [].

Регулирование работы с обращениями посредством занесения записей в книгу предложений, заявлений и жалоб. Подзаконные акты регламентируют специфическую форму письменного обращения: путем внесения записи в книгу заявлений и предложений. Например, в и. По нашему мнению, указанная форма письменного обращения устарела и малопродуктивна, она вполне может быть заменена подачей полноценного письменного обращения, поэтому от нее следует отказаться даже на уровне подзаконного регулирования.

Тем не менее в правовой зоне постсоветского пространства встречаются и другие подходы [].

Название: Конституционно-правовое регулирование, формирование и функционирование системы органов исполнительной власти Российской Федерации. Скачать файл: referat.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Калюжный Николай Николаевич. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации : Дис. Глава I.

Статья посвящена анализу одной из актуальных проблем российского права — организации органов исполнительной власти субъектов РФ. Являясь серьезным пробелом в концепции отечественного конституционализма, этот вопрос привлекает все большее внимание современных исследователей. The article under consideration contains analysis of the pressing of the Russian law, namely arrangement of the bodies of legislative and executive power of constituent entities of the RF. This issue being a significant gap in the concept of national constitutionalism draws considerable attention of contemporary analysts. Ключевые слова: конституционно-правовое регулирование, субъекты Российской Федерации, органы исполнительной власти constitutional-legal regulation, of subjects of the Russian Federation, of the bodies of legislature. Рассмотрим некоторые актуальные проблемы конституционно-правового регулирования органов исполнительной власти субъектов РФ, переживаемые на современном этапе.

.

.

.

.

.

.

Система и структура федеральных органов исполнительной власти Значимость конституционно-правового регулирования формирования и.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2020 loved-shop.ru