+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Бланк заявления судебным приставам г александровск

Бланк заявления судебным приставам г александровск

В соответствии с п. Необходимость указывать в исполнительном листе полную дату рождения Законом не предусмотрено. Кроме того в соответствии с ч. В данном случае ничего этого сделано не было. Это связано с тем, что для проверки имущественного положения должника ОСП необходимы полные данные о его рождении, а не только год.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образцы письменных обращений

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест карты судебными приставами. Как обезопасить карту от ареста

Решение Александровского районного суда Томской области от 15 октября г. Взыскатель Раренко Ю. В судебном заседании заявитель Раренко Ю. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Болдырева Е.

Пояснила, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все предусмотренные законом действия для отыскания имущества должника. Другого имущества, подлежащего взысканию, у должника не имеется. Поэтому просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Айткожоева А. Указала, что судебный пристав-исполнитель статьёй ГК РФ не отнесен к кругу лиц, наделенных правом ставить перед судом вопрос об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В отсутствие такого судебного акта основания для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствуют. Также указала, что статья ГПК РФ установила иммунитет в отношении имущества, необходимого для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которого составляет менее ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Товар, реализуемый должником, из её пояснений, взят под реализацию и не принадлежит ей. Должник Трощак А. В обоснование возражений указала, что судебный пристав-исполнитель ежемесячно перечисляет взыскателю переданные ею денежные средства.

Единовременно выплатить всю требуемую сумму она не может. А поэтому просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей , ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит жалобу заявителя Раренко Ю. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Не должен ставиться под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения постановления от 30 июля года N П, от 15 января года N 1-П , от 14 мая года N 8-П , от 14 июля года N 8-П , от 12 июля года N П и от 26 февраля года N 4-П. Как следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогично следует из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ, статьёй Федерального закона N ФЗ от 2 октября года "Об исполнительном производстве" далее по тексту - Закон об исполнительном производстве на действия бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем может быть подана жалоба.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий бездействия. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября года N ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время: 1 в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2 в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3 отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5 со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебному приставу предоставлено большое количество полномочий для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая указанную норму права, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на все имущество должника, кроме того, на которое такое взыскание обратить невозможно в силу закона. Данная ответственность раскрывает понятие полной материальной ответственности должника, в том числе и имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Принадлежащее гражданину имущество в части 1 статьи 24 - имущество, принадлежащее ему на праве собственности, имущественные права на вещи и деньги на банковских счетах и вкладах , доли участия в коммерческих, то есть все то, что имеет экономическую ценность и может быть направлено для погашения его обязательств непосредственно или после предварительной продажи.

Должник предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями и Закона об исполнительном производстве. А поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан применить к должнику меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве. До настоящего времени определение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, этот период не подлежит исключению в соответствии со статьёй 36 Закона об исполнительном производстве из срока, предоставленного законом, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. Как установлено в судебном заседании, брак должника Трощак А.

Право собственности должника на долю в общей долевой собственности может быть преодолено его принудительным изъятием. Так, статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и или пользовании оно находится.

Из части 6 данной статьи следует, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой, либо совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, из положений норм Закона об исполнительном производстве и статьи ГК РФ следует, что правом на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности обладает кредитор.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством таким правом не наделен. Поскольку кредитор Раренко Ю. А поэтому в данной части жалоба заявителя Раренко Ю.

Согласно статье ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности и необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Трощак А. Судебным приставом-исполнителем также установлено, что должником в целях предпринимательской деятельности используется оборудование и его остаточная стоимость составляет менее ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 85 Закона об исполнительном производстве произведена оценка имущества должника. Остаточная стоимость этого имущества составляет менее ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Произведенная судебным приставом-исполнителем оценка этого имущества не оспорена взыскателем. Товар, находящийся на реализации в магазине "Сотка", принадлежит должнику, вместе с тем, стоимость этого имущества также составляет менее ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Трощак А. Судебный пристав - исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указала в своём отзыве судебный пристав-исполнитель, в результате проверки и согласно ответу налогового органа установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Контрольно-кассовый аппарат за ней не зарегистрирован. Федеральным законом от 17 июля года N ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и или расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 2 указанного Федерального закона дополнена пунктом 2.

Однако, то обстоятельство, что должник в своей предпринимательской деятельности не использует контрольно-кассовую технику, не свидетельствует об отсутствии у неё дохода. Напротив, из налоговых деклараций, подаваемых должником Трощак А. Вместе с тем, должником Трощак А.

Указанная сумма судебным приставом-исполнителем перечислена взыскателю и получена им. Однако, внесенная должником сумма явно не соответствует выплатам, какие возможно было произвести за счет дохода от предпринимательской деятельности должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Айткожоевой А. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьёй ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для проверки законности действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия бездействие.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в установленные сроки и всеми допустимыми Законом об исполнительном производстве мерами и способами. Ненадлежащим исполнением судебного решения нарушены права взыскателя на судебную защиту.

А поэтому жалобу заявителя Раренко Ю. Признать жалобу Раренко Юрия Васильевича на действие бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Айткожоевой А. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Айткожоеву А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Свои выводы суд основывает на следующем. Указанные обстоятельства взыскатель Раренко Ю.

Анализируя доводы заявителя, суд находит следующее. Председательствующий: подпись О. Крикунова Копия верна. Судья: О. Крикунова Мотивированное решение изготовлено 22 октября года. Вход Регистрация.

Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль.

Решение Александровского районного суда Томской области от 15 октября г. Взыскатель Раренко Ю.

Гражданский процессуальный кодекс. Российской Федерации. В ыписка. Глава

Служба судебных приставов

Сегодня любой гражданин, имея лишь доступ к интернету, может не только узнать о наличии долгов и тут же с ними расквитаться, но и обратиться к представителям власти с заявлением, ходатайством или жалобой в электронном виде. Кроме того, полезным нововведением стала возможность сторонам исполнительного производства, будь то должник или взыскатель, получать подробную информацию о ходе своего дела. Обращаем внимание! Конкурсная комиссия находится по адресу: Маршала Жукова ул.

Об условиях осуществления контроля прохода посетителей, вноса выноса материальных ценностей в зданиях районных городских судов и помещениях, занимаемых мировыми судьями Владимирской области:. Общее положение;. Осуществление контроля прохода посетителей;. Порядок пропуска лиц с оружием и специальными средствами;. Порядок пропуска представителей средств массовой информации;. Организация и порядок пропуска лиц, выполняющих ремонтно- строительные работы;.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Беспредел судебных приставов и как с ним бороться

.

.

.

.

.

Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - главному судебному приставу Мурманской области.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. hightalsching

    Ну куда не выезжай!

  2. Владилена

    N 389-VIII, 12.05.2015, Закон, Верховна Рада України

© 2018-2020 loved-shop.ru